О восстановлении прав заемщиков онлайн-сервисов на судебную защиту

Уважаемый Касым-Жомарт Кемелевич!
Обращаемся к Вам от имени тысяч заемщиков, которые пострадали от деятельности онлайн-сервисов, предоставляющих краткосрочные займы (далее - Онлайн-займодатели). 16 июля 2018 года вступила в силу статья 725-1 Гражданского кодекса Республики Казахстан. Согласно требованиям данной статьи юридические лица, предоставляющие займы, были существенно ограничены в размерах начисляемого вознаграждения, неустойки (пени). Однако, пользуясь финансовой неграмотностью заемщиков, Онлайн-займодатели выдавали займы с нарушением требований статьи 725-1 ГК РК. Об этих нарушениях со стороны кредиторов заемщики узнают только после консультации с юристами. Согласно пункта 2 статьи 725-1 ГК РК договор займа, заключаемый с заемщиком–физическим лицом, не соответствующий требованиям пункта 1 настоящей статьи, является ничтожным. Руководствуясь данной нормой закона, юристы подают иски в суд о признании таких договоров займа ничтожными. Однако, суды ссылаются на имеющуюся в договоре займа арбитражную оговорку и возвращают иск без рассмотрения. В тоже время, при вынесении судебного акта суд игнорирует требование части 3 пункта 1 статьи 157 ГК РК, где установлено, что в случае возникновения спора о ничтожности сделки, ее недействительность устанавливается судом. Это означает, что даже, несмотря на арбитражную оговорку, вопрос о ничтожности договора займа подлежит рассмотрению в суде. Далее, содержащаяся арбитражная оговорка является во многих случаях спорной. Например, в некоторых договорах займа ТОО «Aventus Kazakhstan» (Авентус Казахстан), ТОО «Sofita» один пункт предусматривает рассмотрение в споров в суде, другой пункт отсылает споры в арбитраж. Однако, суды отказывают в принятии иска к рассмотрению, отсылая истца в арбитраж. При этом судами игнорируется требование пункта 2 статьи 25 Гражданского процессуального кодекса РК, согласно которому при сомнении в толковании или наличии коллизии законов относительно подведомственности конкретного спора он рассматривается судом. Получается, что нам, заемщикам, пострадавшим от незаконных действий онлайн-сервисов, суды отказывают в судебной защите наших прав и законных интересов.

Уважаемый, Касым-Жомарт Кемелевич, просим Вас, как гаранта законности, защитить права заемщиков на судебную защиту от произвола Онлайн-займодателей.

PS Редакция автора сохранена.
Источник фото: Интернет